La Comisión Quinta de la Cámara de Representantes, realizó hoy la audiencia pública sobre el proyecto de Ley 392 de 2020: “Por medio del cual se establecen disposiciones sobre el Palangre y el Arrastre, como técnicas de la pesca industrial, y se incentiva la pesca artesanal y deportiva”.

La audiencia pública fue instalada con asistencia de delegados de los ministerios de Agricultura, Medio Ambiente, Interior, Defensoría del Pueblo, AUNAP, del Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras, Cámara de Comercio de Buenaventura, comunidades y gremios.

El representante Ciro Fernández Núñez, coordinador ponente del proyecto de Ley 392 de 2020, señaló que: “En los últimos años, se han generado debates en torno a las prácticas permitidas en la actividad pesquera que ponen en riesgo el equilibrio ecológico de ciertas especies, como los tiburones, la manta rayas, y así como los recursos biológicos y naturales del mar caribe y el océano pacífico.  

“En vista de estas circunstancias se estructuró la presente iniciativa legislativa, la cual tiene como objetivos principales, actualizar aspectos normativos relativos a la actividad pesquera, profesionalizar las actividades de los pescadores artesanales, prohibir el palangre como método de pesca industrial, fortalecer las competencias de la Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca, realizar una evaluación para identificar el estado actual de las poblaciones de tiburones, mantarrayas y peces óseos amenazados en el Caribe”.

La representante legal de la Asociación de Armadores Pesqueros de Colombia, Shirley Ardila Aguirre, en su intervención aseguró, que: “Sobre ese proyecto el año pasado se hicieron comentarios indicando las falencias, científicas, técnicas y jurídicas y el impacto negativo que de ser aprobado este proyecto de Ley generaría en la región del Pacífico”.

“Lo primero que quiero decirles, con respecto al proyecto de Ley, es que, se desconoce el principio de unidad de materia, porque no hay conexidad interna sobre el contenido del proyecto de Ley y las disposiciones que se están adoptando, como lo ha establecido la Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia”, señaló el abogado Diego Andrés Triana Trujillo de la Asociación de Armadores Pesqueros de Colombia. Explicó que, es un defecto estructural del proyecto, que conllevaría a una inconstitucionalidad del mismo”.

Otto Polanco Rengifo, ex director de la AUNAP indicó que: “No es suficiente un estudio realizado por INVEMAR para establecer a ciencia cierta, que eso es Ley y es así, con todo el respeto que me merecen, yo creo que en ese estudio se está mal utilizando a favor de hablar mal de unas pesquerías. No se puede utilizar un estudio para establecer una normatividad”.

“Contrario a lo que se dice, la pesca de palangre es de lo más selectivo que existe, usted organiza a que especie va dirigida, de acuerdo a la carnada, al tipo de anzuelo que se utiliza, al tamaño de anzuelo y a la profundidad que esté la especie objetivo, no quiere decir, que siempre que usted echa un pescado va a quedar generando incidentalidad, eso es totalmente falso”, aseguró José Rafael Sepúlveda, armador pesquero.

Susana Rojas, administradora de una comercializadora camaronera de Buenaventura, dijo: “Queremos pedirles honorables representantes que analicen muy bien, antes de presentar este tipo de proyectos, la afectación a todo el Pacífico, a madres cabezas de familia, hombres de bien que se benefician y obtenemos el empleo a partir de la pesca de arrastre y la de palangre”.

Luego de un importante número de intervenciones de la comunidad y los gremios, el Gobierno Nacional a través de Luis Humberto Guzmán director de cadenas pecuarias, pesqueras y acuícolas del Ministerio de Agricultura, quién explicó: “El Ministerio está trabajando en varios frentes para apoyar en su conjunto a la pesca y la acuicultura, estamos trabajando un plan de ordenamiento de la producción, tenemos un pacto por el crecimiento del empleo, donde la pesca tiene su renglón importante. Tenemos que buscar en el marco de este proyecto de Ley, qué es conveniente, qué es inconveniente, qué es bueno y lo malo para la pesca, juntando esfuerzos para el bien de la pesca, pero lo más importante es que, a este sector que aporta mucho al producto interno bruto, le podamos ayudar”.

Por su parte el director nacional de la AUNAP, Nicolás Ignacio del Castillo Piedrahita, señaló que: “Simplemente he querido informar que por parte de la entidad, hemos emitido dos conceptos negativos al proyecto de Ley presentado por el representante Benedetti, copias de ellos fueron enviados a los ponentes, ese es el criterio de la AUNAP en cuanto a temas de pesca de arrastre y palangre”.

El director de asuntos marinos, costeros y recursos acuáticos del Minambiente, aseguró que: “Vemos loable todas las iniciativas que beneficien a las pesquerías, sin embargo, creemos que el proyecto puede ser mejorado. Frente al palangre, desde el Ministerio existe una baja preocupación por arte de pesca del palangre, porque como se ha dicho por nuestro propio instituto, es un arte selectivo. En cuanto a la pesca de arrastre, si tenemos una alta preocupación, es claro que las pesquerías de arrastre, no son las más selectivas, consideramos que hoy estamos a tiempo en tomar decisiones responsables”.

El representante Jorge Enrique Benedetti Martelo, al término del evento fue enfático al afirmar que: “Siento que existe confusión con temas, el primero las restricciones que se plantean frente a las técnicas de palangre y arrastre van dirigidas únicamente, óigase bien, a los pescadores industriales, de ninguna manera se propone que se va a prohibir o restringir el uso de esta técnica por parte por pescadores artesanales”. 

Fuente: Oficina de Prensa Cámara de Representantes