El PGN del 2027 se someterá a su último examen en la Plenaria de la Cámara. ¿Qué expectativas existen? ¿Cómo se dirimirán las polémicas alrededor del texto?

Bogotá, 9 de octubre de 2026 (Prensa Cámara). La fecha límite del 20 de octubre planteada por el Estatuto Orgánico del Presupuesto para que las Plenarias de Cámara y Senado definan el futuro fiscal del país se acerca. A partir del 13 del mismo mes, se espera que la Plenaria de la Cámara discuta y decida alrededor del texto que traiga el Ministerio de Hacienda sobre la distribución de los recursos de la nación para los distintos entes y corporaciones del Gobierno Nacional, recursos que suman un total de 634,9 billones de pesos, de acuerdo al monto definido en Comisiones Económicas Conjuntas. Son muchas las dudas, polémicas y expectativas alrededor de este texto que serán expuestas y debatidas en el seno del Salón Elíptico.

La primera expectativa se refiere a las más de 500 proposiciones que fueron radicadas en el primer debate de las Comisiones Económicas Conjuntas. Dichas proposiciones fueron dejadas en su totalidad como constancias, es decir: las propuestas de los congresistas quedaron vivas para que fueran estudiadas tanto por el equipo de la ponencia como por el Gobierno en cabeza del Ministerio de Hacienda. Estas propuestas se centran más que todo en la sección del Regionalizado, que define y delimita la distribución de dineros para los diferentes departamentos del país, así como en el Artículo 2 del proyecto, que define las cifras que tendrá cada entidad, ministerio y organización bajo la tutela del Gobierno Nacional para funcionar e invertir durante el 2027. Durante la sesión de Conjuntas, varios congresistas, entre ellos el Conservador Guillermo Alvira y la representante de las Curules de Paz María Janeth Sabogal, expusieron inconformidades y preocupaciones por los recortes hechos desde Hacienda a los montos que recibiría cada ente territorial para inversiones como vías terciarias, salud y educación, que se desean corregir con estas propuestas al articulado del proyecto. Todas estas proposiciones serán estudiadas entre el Congreso y el Gobierno para definir cuáles tendrán el aval y cuáles no, es decir: cuáles podrán entrar como modificaciones a los artículos del proyecto y a cuáles se le sugerirá a la Plenaria sean rechazadas con el voto.

La segunda inquietud que vive entre los representantes se refiere al Fondo Milagro, fondo planteado para respaldar económicamente los procesos de reconstrucción y recuperación de los municipios golpeados por el movimiento telúrico que el país sufrió en agosto. Tanto en Comisión Tercera como en la Plenaria de la Oposición, la representante Catherine Juvinao denunció que le informaron que este fondo tendrá en su junta directiva 5 delegados de Presidencia, con apenas un miembro en la mesa del Ministerio de Hacienda y un delegado de Gestión de Riesgo con voz, pero sin voto. Esto, según la representante, convertiría al Fondo en una chequera para el Ejecutivo y se desvirtúa su función principal, máxime teniendo en cuenta que no hay vocerías de ministerios clave para la reconstrucción tales como Vivienda y Educación. Hay que tener en cuenta que el Fondo aún sigue en proceso de ser constituido, y se calcula que el monto necesario para la reconstrucción será de 30 billones de pesos, según cálculos de congresistas y del Ministerio de Hacienda, monto que no tiene fondos legalmente definidos. 

Respecto al Artículo 2, las proposiciones también se dirigieron a la distribución de los recursos para los diversos entes gubernamentales. Los congresistas, durante las discusiones en Económicas Conjuntas, cuestionaban al Ministerio de Hacienda sobre los recursos para la inversión, dineros indispensables para que todas estas entidades pudieran planear y ejecutar proyectos de desarrollo en todos los rincones de Colombia. Se discutió sobre recortes al SENA, falta de recursos para pagar las pensiones el otro año, la posibilidad de que el Ministerio de Salud no tuviera recursos para solventar la crisis del sistema, la falta de respaldo fiscal a entidades como la Registraduría Nacional y el Consejo Nacional Electoral para temas tan importantes como las Elecciones Regionales del 2027, entre otros. El presidente de la Comisión Tercera de Cámara, Alfredo Ape Cuello, manifestó en una de estas sesiones el absurdo que era la ausencia en el texto del Presupuesto de un billón de pesos que necesita el CNE para poder hacer control electoral en los comicios de octubre del año entrante.

Se espera que la ponencia para el segundo debate llegue al despacho de la Secretaría General para su publicación en las gacetas, de tal manera que todas estas inquietudes tengan respuesta entre las hojas del proyecto. Por una semana, el futuro fiscal del país estará en manos de las Plenarias de Cámara y Senado.

Fuente: Oficina de Información y Prensa Cámara – Periodista Robert Jessurum