Una nueva audiencia, sobre el proyecto de Ley 425 Cámara y 010 Senado: “Por medio de la cual se dictan disposiciones orientadas a garantizar el Derecho Fundamental a la Salud, dentro del Sistema General de Seguridad Social, de conformidad con la Ley 1751 de 2015, y la sostenibilidad del Sistema de Salud”, realizó hoy la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes.

El representante Jorge Alberto Gómez Gallego, quién coordinó la audiencia señaló que: “Celebramos la audiencia, en virtud de que el proyecto original ha sufrido modificaciones significativas y a pesar, que ya se citaron comisiones conjuntas y se radicó ponencia que contiene cambios significativos, por esa razón propusimos en las comisiones conjuntas celebradas la semana pasada, que se realizara una nueva audiencia, antes de proceder a la votación de la ponencia”.

Diferentes actores de la sociedad civil, de las organizaciones médicas, IPS, representantes a la Cámara y senadores de la República, participaron en el evento para abordar algunos aspectos sobre el proyecto de Ley de la referencia, especialmente en lo relacionado con la seguridad sanitaria y emergencia sanitaria. Las siguiente son algunas de las intervenciones de los participantes en la audiencia.

Leonardo García del Colegio Médico Bogotá - Cundinamarca, dijo: “Comienzo manifestando que esta Ley que se va a aprobar, es para lo mismo que la Ley ya tiene establecido desde hace años. En nuestro País, nos toca hacer leyes para que se cumpla la Ley y los derechos de los ciudadanos, luego es completamente inoficioso porque existe ya una comisión intersectorial de salud pública, definida en la Ley 1438 de 2011 y reglamentada mediante Decreto 859 de 2014 y en Artículo 3 nos conforma la misma comisión intersectorial …. Qué ha pasado en estos 8 años, nada de nada”.

Jorge Toro, de la Unión Nacional de las IPS, señaló: “A nosotros las IPS nos preocupa que, estamos ya en tercer pico y estamos dedicados a la ampliación y la cobertura, pero seguimos teniendo inconvenientes, ojalá quede redactado en el proyecto de Ley, todo el tema de suministros y talento humano, declarar la emergencia se declara en un decreto, estar en la vigilancia se declara en un decreto; una cosa es el decreto y otra cosa es la operación, hoy en el tercer pico epidemiológico, las IPS seguimos enfrentando los mismos problemas que tuvimos en el primer pico, no estamos solucionado nada con el proyecto de Ley a nivel de estructura y logística y funcionabilidad de lo que es, enfrentar un pico epidemiológico como el que está enfrentando Colombia en este momento”.

En su intervención Cecilia Vargas, de la Asociación Nacional de Enfermeras de Colombia, aseguró que: “Me quiero referir a la falta de unidad temática del proyecto de Ley, el hecho de la declaratoria de una política de emergencia en salud, debe ser objeto de otra normatividad, pero acá aparece centrada recogiendo cosas que existen en otras leyes, porque el Gobierno se ha especializado en hacer leyes, para cumplir otras leyes que existen … A nombre de las enfermeras de Colombia, pedimos el archivo de este proyecto, porque no nos sirve para solucionar la crisis en la que estamos en la actualidad”.

Por su parte el profesor universitario Jaime Urrego indicó: “El capítulo 2, presenta un problema de unidad de materia, no sólo que el proyecto de Ley 010 en todo su contenido es inconveniente, tiene vicios de ilegalidad, sino que agrega un temática relacionada con la emergencia, que no configura unidad de materia con el espíritu del proyecto; en segundo lugar, casi todo lo que está allí viene operando mediante otros instrumentos del aparato jurídico colombiano, y no se ve la necesidad de llevarlo a integrar parte de este proyecto de Ley” …

El presidente de Asmedas Antioquia, Germán Reyes, describió la iniciativa como: “Una nueva trampa, el Ministro ahora nos presenta un nuevo capítulo como la salvación de la pandemia, cómo enfrentar esta pandemia y las que vienen, cosa completamente falsa. Nosotros en las audiencias anteriores … manifestamos claramente al Congreso de la República, la imperiosa necesidad de que, este proyecto de Ley fuera archivado, por inconveniencia y por muchos capítulos no necesarios que ya existen en reglamentaciones anteriores”.

Así mismo, la presidente ejecutiva de Afidro Yaneth Giha señaló que: “Tal como está planteado el objetivo de este proyecto … Creemos nosotros que este es un buen propósito, yo creo que todos los colombianos cuando leen un propósito de estos, de reformar todo el sistema para poder traer mejor salud, todos estaríamos de acuerdo; sin embargo, lo que consideramos es que el propósito del proyecto de Ley, tal como está planteado no cumple con ese objetivo. Desde esta perspectiva y desde este punto de vista, en principio nuestra primera recomendación es que el proyecto no avanzará tal como está planteado” …

En sus planteamientos sobre la iniciativa, Juan Eduardo Guerrero de la Asociación Colombiana de Salud Pública, enunció: “Que el capítulo de seguridad sanitaria incluido allí, es un adorno que trata de llamar la atención, para poder aprobar un proyecto de este tipo, utilizando la pandemia y utilizando el tema sanitario que estamos viviendo y oculta lo que es la reforma en salud presentada, que tiene  muchísimos problemas, por lo cual desde la Asociación Colombiana de Salud Pública, desde el pacto por la salud y la vida, pedimos nuevamente que se archive este proyecto” …

Marta Herrera, vocera de las fundaciones de Enfermedades Huérfanas, Fibrosis Quística y Distrofia Muscular, señaló que: “Estamos pidiendo que este proyecto de Ley se archive, porque no está acorde con las necesidades que estamos viviendo en este momento de pandemia”.

El representante a la Cámara Omar Restrepo Correa, concluyó diciendo: “Este es un proyecto que no resuelve la problemática de la salud en el País, que es un proyecto que le apuesta a más de lo mismo, en el sentido que la salud se ha convertido en un negocio muy rentable para sectores que no están interesados en contribuir a salvar vidas, sino a hacer de esto un negocio muy lucrativo” …

El congresista Jorge Alberto Gómez Gallego, concluyó la audiencia diciendo: “Lo primero es que el clamor unánime del sector salud, tiene que ver con que el proyecto se archive … Segundo no resuelve el problema de ninguna manera de red pública hospitalaria, sino que la agrava … Aquí lo que hay, es casi la condena a muerte para la red hospitalaria” …

Fuente: Oficina de Información y Prensa Cámara de Representantes